Федеральная партия? Вопросы и варианты

На днях Рафаэль Хакимов в интервью «Реальному времени» высказал идею о формировании федеральной политической партии, выражающей республиканские/национальные интересы.

Сама такая идея периодически озвучивается, и для этого есть причины. Сложившаяся в стране ситуация, сформировавшаяся политико-экономическая система делает возможным решение широкого круга вопросов только на федеральном уровне. Для этого существует множество инструментов, формальных и неформальных. Нужна ли в качестве инструмента федеральная политическая партия, и если да, то какой она должна быть? К подобному проекту есть ряд вопросов:

1. Федеральное партийное законодательство не предполагает возможности формирования как региональных, так и национальных (религиозных и пр.) партий. То есть очевидно, что для подобной партии необходимо выделять те общефедеральные позиции, которые одновременно отвечают интересам формирующего партию субъекта. Какими могут быть эти позиции? В данном случае это может быть развитие федерализма, мультикультурализм и т.п. Но есть и другой аспект этого вопроса — должна ли такая партия ограничиваться лишь подобными вопросами в позиционировании, или должны быть достаточно чётко очерчены взгляды и по другим направлениям развития страны?

2. На каком уровне должна отстаивать интересы такая партия? Если федеральная политическая партия в данном случае — трибуна для выражения интересов в публичном пространстве сама по себе — это одно дело. Если трибуна должна быть думской — другое. Во втором случае — задачей должно быть ограниченное число одномандатников в Думе, или преодоление проходного барьера в Думу по партийным спискам? В последнем случае, очевидно, недостаточно быть де-факто «татарстанской» (даже с максимальным привлечением национального аспекта вне Татарстана) партией — поскольку этого, безусловно, недостаточно для преодоления имеющегося 5%-го барьера.

3. «Федеральность» такой партии должна быть формальной или реальной? В первом случае речь идёт о крепко сбитой (проще управляемой), но небольшой по федеральным меркам партии. Или же она должна объединить достаточно серьёзные группы интересов в различных регионах страны? Во втором случае могут иметь место дополнительные организационные тонкости. В частности, если возможностей для привлечения соответствующих групп интересов на начальном этапе нет, но такая задача на перспективу ставится, то предложенный организационный подход с опорой на региональные национальные организации может потребовать непростых решений при переформатировании региональных отделений впоследствии.

4. Каким должно быть положение такой партии в партийной системе Татарстана? Здесь есть два исходных момента. Первый — очевидно, что базовым регионом такой партии может быть Татарстан. Второй — не секрет, что сложившаяся в республике стратегия в этой сфере заключается в наличии максимально весомого регионального отделения правящей партии (например, татарстанское отделение «Единой России» — самое крупное реготделение партии в стране). Каким может быть сочетание этих факторов в Татарстане? В особенности это касается возможных итогов голосования в республике во время федеральных выборов в Государственную Думу.

5. Неразрывно с предыдущим вопросом — позиционирование такой партии по отношению к власти на федеральном уровне. Например, в политической системе страны есть устоявшаяся ниша «системной оппозиции». Должна ли занять такая партия место в этой нише, или же сместиться в ту или иную сторону?

6. Должна ли такая партия в текущей работе концентрироваться на узкой приоритетной повестке, или она должна представлять проработанные предложения по более широкому кругу вопросов из жизни страны, сознательно увеличивая тем самым свой политический капитал и значение?

7. Является ли формирование партии наиболее эффективным инструментом выражения интересов на федеральном уровне в требуемых сферах? Альтернативные инструменты: общественные организации (федеральные и республиканские), федеральные депутаты, профильные исследовательские институты. Сравнение эффективности возможно только после определения ответов на предыдущие вопросы, а также при реалистичной оценке потенциала перечисленных альтернативных инструментов.