Доклад Минприроды РФ: что было отмечено в медиа-пространстве, и что не замечено

6 сентября Минприроды РФ опубликовало на своем сайте «Проект Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды в 2017 году». Климатическая часть доклада удостоилась самых эмоциональных заголовков в российской прессе: «Голод, мор, смерть и деформация железнодорожных путей» (Коммерсантъ), «Минприроды написало для России апокалиптический сценарий из-за глобального потепления» (Вести.ру), «Экологический апокалипсис в России. Зачем Минприроды пугает россиян?» (L!ve.Наука) и др. В пересказе прессы все выглядит очень тревожно. Потепление на территории России происходит намного быстрее, чем в среднем на планете: среднегодовые температуры за период с 1976 по 2017 год выросли в России на 1,8 °C, тогда как в среднем в мире этот показатель составляет 0,72 °C. Россиянам следует приготовиться к эпидемиям, неурожаям и нашествию насекомых-вредителей, а также к росту числа смерчей, наводнений и селевых потоков, таянию вечной мерзлоты. Минприрода рассказывает о том, что реки, впадающие в Каспий, обмелеют, а сам он при этом выйдет из берегов.

Далее ряд изданий задается вопросом: зачем доклад пугает россиян? Должен же быть какой-то практический смысл этого алармистского доклада. Доклад должен стать базой для рекомендаций Минприроды Президенту России о стратегии климатической политики. В первом квартале 2019 года эти рекомендации направят В.В. Путину – и доклад должен будет подсказать, стоит ли стране ратифицировать Парижские соглашения по климату. «И, судя по большому количеству противоречий и нестыковок в докладе, рекомендации эти могут нанести большой ущерб будущему нашей страны» (L!ve.Наука). В комментарии в другом материале говорится, что доклад появился только для того, чтобы перехватить заказ правительства на разработку климатической стратегии Российской Федерации в рамках выполнения обязательств в Парижском климатическом соглашении.

Мы внимательно изучили проект доклада Минприроды и не нашли в нем ничего алармистского и противоречивого. Климатическая часть доклада занимает только 41 страницу в 874-страничном докладе, и непонятно, почему пресса среагировала только на этот небольшой и, можно сказать, не профильный раздел доклада (Минприрода больше занимается загрязнением окружающей среды и охраной живой природы). В докладе имеются ссылки на так называемое Седьмое национальное сообщение Российской Федерации секретариату Рамочной Конвенции ООН об изменении климата, подготовленное Росгидрометом в 2017 г. До этого Росгидромет выпустил 6 Национальных сообщений (National Communications), в которых обобщил результаты наблюдений за климатическими параметрами на сети российских метеостанций. Эти наблюдения однозначно показывают, что рост годовых температур в России превышает среднемировые показатели, что естественно для северной страны. В Арктике рост температур еще больше, а в тропиках он минимальный (куда тропикам становиться еще жарче). Никаких алармистских и катастрофических прогнозов доклад Минприроды не дает. Это просто стандартный набор климатических угроз, которые могут произойти к середине нашего века при дальнейшем потеплении климата. В докладе приводится статистика МЧС и на ее основе выделяются «особо уязвимые регионы Российской Федерации (федеральные округа, субъекты РФ)». Наиболее уязвимыми к изменению климата являются самые северные и самые южные регионы, а также Дальний Восток. Например, Приволжский округ и Татарстан относятся к относительно благополучным регионам. Рост температуры в республике составил 1,38 °C, что ниже среднего показателя по стране (1,8 °C). Среди особых угроз для Поволжья называются более высокие риски инфицированности и заболеваемости населения трансмиссивными заболеваниями, связанными с комарами.

Нет в докладе и явных противоречий. В докладе говорится о прогнозе обмеления р. Дон в связи со снижением атмосферных осадков и большим хозяйственным забором воды в его бассейне (что правда). К возможному подъёму уровня Каспия это не имеет отношения. Про Каспий сказано, что он мало предсказуем (и это правда: так, никто не знает, почему его уровень падал до середины 1970-х гг., а потом стал неожиданно расти). Тон доклада Минприроды деловой, технический, представлено много карт и графиков Росгидромета, а текста мало. Никаких рекомендаций россиянам «приготовиться к изменению климата» нет.

Значительно более обоснованной выглядела бы критика проекта доклада за то, чего там нет. А нет там внятной позиции Минприроды по поводу обязательств России в Парижском соглашении. Рекомендации по снижению выбросов парниковых газов очень общие, про цели снижения и прогнозы сокращения выбросов почти ничего не говорится. Официальная позиция Российской Федерации всегда была сдержанной, если не сказать скептической, в отношении проблемы изменения климата. Например, в «Климатической доктрине Российской Федерации» от 17 декабря 2009 г. сказано, что выбросы парниковых газов оказывают «заметное» влияние на климат, тогда как во всех докладах ООН подчеркивается, что парниковые газы являются «главной причиной» изменения климата. Ни один российский политик высокого ранга публично не выказывал свою озабоченность изменением климата. Если и делались какие-то заявления, то они были скорее шуточные по тону.

В рамках Парижского соглашения, подписанного в 2015 г., 177 стран (87 % мировых эмиссий CO2) взяли на себя национальные добровольные обязательства по сокращению своих выбросов парниковых газов (ПГ) к 2030 г. Обязательства добровольны даже в отношении их формата. Страны могут взять за точку отсчета любой удобный год, а не 1990 г., который был базовым в Киотском протоколе. Они могут указать не снижение абсолютных выбросов, а их интенсивность (т.е. количество выбросов на единицу продукции или ВВП). Наконец, для обоснования своих целей климатической политики они могут ссылаться на различные сценарии своего экономического и технологического развития до 2030 г. Здесь возникают возможности для неоднозначного маневра, когда страны предлагают цели снижения выбросов, основанные на экстраполяции темпов своего текущего развития, и для их достижения не надо прикладывать дополнительных усилий. В итоге имеется очень пестрый по формату лист неравноценных по содержанию обязательств.

Согласно своим добровольным обязательствам, Россия должна к 2030 г. сократить объемы выбросов парниковых газов на 70% от уровня 1990 году с учетом поглощающей способности экосистем (российских лесов). Такое обязательство – также маневр. Для выполнения этой цели России ничего не надо делать – ни повышать свою энергетическую эффективность, ни развивать возобновляемую энергетику (которая сейчас вырабатывает доли процента). Показательным в связи с этим было заявление в 2017 г. тогдашнего главы Минприроды РФ С.Е. Донского о том, что Россия практически выполнила обязательства Парижского климатического соглашения по сокращению парниковых газов: получалось, что обязательства, рассчитанные на 15 лет, можно выполнить за один год. В заявлении сказано, что по сравнению с 1990 г. совокупные выбросы парниковых газов снизились на 45,8 % с учетом поглощающей способности лесов, и на 30 %, если не учитывать объем поглощения. По состоянию на конец 2015 г. объем выбросов составлял соответственно 2,1 и 2,7 млрд тонн СО2-эквивалента. Интернет ресурс Climate Action Tracker (CAT) анализирует Парижские обязательства стран-участников и оценивает их цели по 6- ступенчатой шкале. В случае явно заниженных обязательствах страны говорится о ее «несправедливости» по отношению к другим участникам соглашений. CAT оценивает обязательства Российской Федерации как «критически несправедливые». Иными словами, Российская Федерация, в особенности в условиях наличия огромных лесных массивов, брать на себя более значительные обязательства в части снижения выбросов парниковых газов без ущерба для экономических интересов страны, но получая при этом большее международное признание и больше рычагов влияния на мировую климатическую политику. При этом такие субъекты федерации, как Татарстан (с мощным промышленным потенциалом и низким уровнем облесенности) также не испытывали бы проблем и ограничений для экономического развития в рамках обязательств, распространяемых на всю страну в целом.